top of page
検索

次世代の都市評価指標づくり① みんながコミットできる街づくりの評価指標が欲しい

  • 執筆者の写真: admin
    admin
  • 2021年10月9日
  • 読了時間: 2分

更新日:2021年10月18日

FIACSの本年度の研究テーマを検討する会議で「行政から容積ボーナス以外のインセンティブがないかと相談を受ける時代になっている。新しい街づくりの評価指標が必要なのではないか?」という意見が提示され、これに多くのメンバーが共感する場面がありました。

東京をニューヨークやロンドンに負けないグローバルな競争力を持った都市にしようという視点は分かりやすいと思います。その点で森記念財団が発表する「世界の都市総合力ランキング」は話題になりますし、東京がパリを抜いて3位に躍進すると自尊心がくすぐられるのも事実です。ただ東京全体を対象にするこの評価指標では、地方自治体の努力目標にはなっても、ディベロッパーを中心に街づくりに関係する私たち民間企業にとっては、範囲が広すぎるためコミットのしようが無いというのが実感です。

それに加えて都市の競争力として[経済、研究・開発、文化・交流、居住、環境、交通・アクセス]の6分野で評価する視点も、成長社会志向が顕著で日本のような成熟社会の肌感とのズレを感じるという意見もありました。その点では安心・快適・環境を重視する「Liveable Well Being City調査」の方が親和性が高いと考えます。

またリクルート住まいカンパニーが発表する「住みたい街ランキング」も毎年話題になります。こちらは駅を中心にした街を対象にして親しみやすい範囲なのですが、「あなたが今後住んでみたいと思う街(駅)は?」という漠然としたアンケートの集計結果のため、改善方策が不明確でやはりコミットのしようがないと言われます。

一方で近年の都市開発では都市再生特区の趣旨を反映してエリアマネジメント組織(以下エリマネ)を設立し、ソフトな街づくり活動を試みる事が通例になっています。ただ現状では効果も測定できず収益にもつながらないため、次第に活動原資が減らされ継続性に乏しい事例が多い状況です。エリマネ活動などソフトな街づくりの効果が反映できる評価指標の必要性を痛感します。

街単位で、成熟社会に対応して、ソフトを含めて評価され、改善方策が明確な、私たち民間の街づくり推進者がコミットできる評価指標が必要なのです。

 
 
 

最新記事

すべて表示
推し核構造 メタディベロップメント 11

【内容】 第一章 「誰を推すか」ではなく「推しが生まれる構造」を設計する 第二章 三つの要素が推しを生む 第三章 再現性と持続性をもたらす都市モデル 第一章 「誰を推すか」ではなく「推しが生まれる構造」を設計する 本章では、「推し」が生まれるための構造設計という視点について整理します。 従来の都市開発やコンテンツ開発では、特定の有名人やキャラクター、強力なIPを前提とし、それを「推し」

 
 
 
基本構造 メタ・ディベロップメント 10

【内容】 第一章 推し核交感拠点という新しい施設構造 第二章 三位一体の内部構造 第三章 三種の共感テナントと未完成価値の思想 第一章 推し核交感拠点という新しい施設構造 本章では、「推し核交感拠点」の基本構造について整理します。 推し核施設は、従来のテーマ型商業施設とは本質的に異なります。 単に同じ世界観の店舗を集めるのではなく、「推し核」を中心に据え、その周囲に育成・拡張・安定という三

 
 
 
2層の事業構造 メタ・ディベロップメント ⑨

【内容】 第一章 「床の対価」から「共感の対価」へ 第二章 二層構造による事業設計 第三章 持続性と更新力を生む構造進化 第一章 「床の対価」から「共感の対価」へ 本章では、次世代都市開発における構造転換の必要性について論じます。 従来の都市開発は、できる限り大きく建て、床を貸すことで賃料収入を得る「容積至上主義」を基本としてきました。 人口増加と消費拡大を前提とした時代においては、このモデ

 
 
 

コメント


bottom of page